04.03.2011
РЕПОРТАЖ З РОЗШИРЕНОГО ЗАСІДАННЯ ПРАВЛІННЯ АСОЦІАЦІЇ МІСТ УКРАЇНИ
Версія для друкуВерсія для друку

1 березня, місто Київ

Засідання, що відбувалось у приміщенні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, зібрало понад 60 учасників, серед яких – представники міст – 33 міські голови та їх заступники; та органів державної влади – Мінрегіонбуду, Мінфіну, МВС, Мінсоцпраці, Департаменту регіональної політики та місцевого самоврядування Секретаріату КМУ, НАК «Нафтогаз», Комітету з економічних реформ, ДС «Автодор», ДК «Газ України»; а також спеціалістів різних сфер місцевого самоврядування.

Головував на заході Президент АМУ, Дніпропетровський міський голова І.І.Куліченко. Він офіційно відкрив роботу засідання, звернувшись до всіх присутніх із вступним словом:

«Шановні колеги!

Завжди приємно говорити про здобутки, але реальність змушує зосередитися на негативних для місцевого самоврядування України тенденціях останнього часу.

Ще на початку літа тривожним став факт, що реформування місцевого самоврядування опинилося за межами Програми реформ Президента України. Відсутність в державі стратегії щодо місцевого самоврядування заохотила окремих чиновників до діяльності з обмеження наших повноважень. Так, Мінрегіонбудом було розроблено проект нового закону «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачалися серйозні корективи вітчизняної моделі самоврядування, спрямовані значною мірою на згортання самоврядування як права територіальних громад. Йшлося про вилучення вимоги щодо спроможності органів самоврядування виконувати свої повноваження, про створення умов для адміністративного втручання у виконання органами самоврядування своїх власних повноважень, про ліквідацію поділу повноважень органів самоврядування на власні і надані державою, тощо.

Незважаючи на кричущу невідповідність законопроекту Європейській хартії місцевого самоврядування, він отримав позитивний висновок Мін’юсту. І ми вдячні Прем’єр-міністрові Азарову М.Я., Першому заступнику Глави Адміністрації Президента Акімовій І.М., що той законопроект був Кабміном відхилений.

Наступне. При прийнятті Податкового кодексу України, не зважаючи на наші аргументовані заперечення, у місцевих бюджетів відібрали такі важливі джерела доходів, як ринковий збір, податок на рекламу, транспортний збір, істотну частину екологічного податку. Можливості отримувати додаткові надходження до місцевих бюджетів від податку на прибуток підприємств, передбаченої Бюджетним кодексом, нас також позбавили. Запроваджено, правда, податок на нерухоме майно, але з такою нікчемною базою оподаткування, що це ніяким чином не компенсує наших втрат.

При цьому, відібравши у органів самоврядування контроль над реєстрацією прав на нерухоме майно, нас позбавили не лише важелів впливу на цю сферу, а й, фактично, вільного доступу до відповідної інформації. Хоча вона нам вкрай необхідна у зв’язку з запровадженням того ж таки місцевого податку на нерухомість.

Зі скасуванням транспортного податку нас позбавлено ресурсу для утримання внутрішньоміських доріг, а разом з ним і впливу на стан доріг у місті. За даними Мінфіну в 2011 році на поточний ремонт доріг ми зможемо спрямувати надходження від збору за першу реєстрацію транспортного засобу, які очікуються в 5 разів меншими, ніж наші видатки на ці цілі в 2009 році! Решту 4/5 необхідних коштів нам пропонують добрати з невикористаних надходжень транспортного податку за 2010 рік. А що будемо робити в 2012 році?

Йдемо далі. Новий Бюджетний кодекс обмежив, а Мінфін на його підставі зовсім позбавив нас можливостей робити місцеві запозичення. Адже тепер запозичення коштів на реалізацію важливих для громад проектів треба погоджувати з Мінфіном, а Мінфін, фактично, надавати такі погодження припинив - начебто через зобов’язання України перед МВФ обмежити внутрішній борг.

Останні два роки ми зустрілися з фактами втручання органів Державного казначейства у сферу видатків місцевих бюджетів. Наші платежі затримують, змінюють їх черговість тощо. Причому без будь-яких на те законодавчих підстав. І відповідальності за цю сваволю ніхто не несе. Принаймні, факти притягнення службовців Держказначейства до відповідальності за такі дії нам не відомі.

Недавно прийнятим законом «Про регулювання містобудівної діяльності» органи самоврядування в черговий раз обмежені в своїх правах. Нас, зокрема, позбавлено прав надання дозволів на будівництво та прийняття будівель в експлуатацію, і, фактично, навіть права затверджувати генеральний план свого ж населеного пункту. Адже, якщо він не влаштовуватиме територіальну громаду і рада не захоче його затвердити, це за неї зробить орган виконавчої влади.

У нас відібрали право затверджувати тарифи на комунальні послуги і постановили утворити для цього так званий незалежний регулятор тарифів. Тепер назрілі рішення щодо тарифів приймаються незалежно від територіальних громад, що є власниками відповідних комунальних підприємств, та ще й із значними запізненнями, що заганяють фінансові проблеми наших підприємств ще далі в кут.

Наполегливо обмежуючи нашу спроможність виконувати свої повноваження, держава одночасно намагається додатково перекласти на нас ще свої  повноваження, які вимагають додаткових фінансових ресурсів. Новим Бюджетним кодексом на місцеві бюджети покладено видатки на мобілізаційну підготовку, заклади соціального захисту для бездомних та низку інших видатків, які за своєю природою є загальнодержавними і повинні фінансуватися з державного бюджету.

Таким чином, фінансові ресурси органів місцевого самоврядування, тобто наша спроможність виконувати свої повноваження, щороку обмежуються. Так, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» номінальні доходи місцевих бюджетів мають зрости на 12,9%. Але це фактично відповідає прогнозованому рівню інфляції. Крім того, під ці кошти, як вже зазначалося, ми отримали більше обов’язків.

Відповідно до Указу Президента України здійснюється адміністративна реформа, що передбачає істотне скорочення штатів органів державної влади. Наскільки відомо, з проектів десь на 40% планується скоротити і штати органів місцевого самоврядування міст обласного значення та на 20% міст районного значення через запровадження нових типових штатів. Причому робиться це, на наш погляд, цілком механістично, без врахування того кадрового колапсу, в якому місцеве самоврядування вже перебуває. Таке істотне зменшення чисельності службовців органів самоврядування неминуче знизить якість надання нами послуг громадянам і стане ще одним фактором підвищення напруги в суспільстві.

На письмові запити та пропозиції Асоціації міст України приходять, як правило, відписки. Ось у середині лютого на наш аргументований лист до Кабміну про неприпустимість позбавлення органів самоврядування права розпоряджатися землями в межах населених пунктів отримали відписку від Держземагентства. Виявляється, ми самі в цьому винні, бо навмисно гальмуємо розмежування земель державної і комунальної власності. На червневе звернення Конгресу місцевого самоврядування до Уряду щодо припинення політики обмежень прав місцевого самоврядування замість конструктивної реакції отримали письмові роз’яснення. Мовляв: «Усе гаразд, друзі! Ви просто не розумієте, як ми дбаємо за вас».

Якщо так і далі піде, то без грошей, без землі, без прав впливати на забудову в місті, без важелів управління комунальними підприємствами, без кваліфікованих кадрів, ми навряд чи будемо потрібні громадам та й державі. Хоча світовий досвід давно і переконливо довів, що місцеве самоврядування є ефективним інститутом влади перш за все для забезпечення економічного розвитку держави, для вирішення соціальних та побутових проблем кожної людини. Звичайно, його ефективність напряму залежить від належної підтримки держави.  Конкретний приклад - наш сусід Польща. Там, у період економічної кризи їхній економічний потенціал не те що зупинився, а навпаки зростав.

Взагалі-то гідна доля місцевого самоврядування в демократичній державі Україна в перспективі - не викликає сумнівів. Про це свідчить приклад країн Євросоюзу і підтверджений чинним керівництвом нашої держави європейський курс України. Питання в тому, чим стане для нас ця каденція - згаяним часом, який суспільству доведеться колись надолужувати, чи періодом дальшого розвитку самоврядності громад. Тому сьогодні сподіваюся на відверту розмову щодо долі місцевого самоврядування в Україні на найближчі роки та щодо вирішення конкретних наболілих наших проблем».

Далі до слова запрошено Віце-президента АМУ з виконавчої роботи М.В. Пітцика:

«Шановні учасники розширеного засідання Правління, у роздаткових матеріалах з п.1 порядку денного Ви знайдете три документи. Перший – це сам текст  проекту Концепції реформування місцевого самоврядування. Другий – це аналіз законодавства щодо обмеження повноважень місцевого самоврядування. І третій – це надана Вами та структурована Виконавчою дирекцією інформація щодо проблем, які потребують термінового вирішення на державному рівні.

Два останні документи є вкрай важливими, оскільки характеризують динамічні процеси, які відбуваються сьогодні в Україні. Ознайомившись з ними, можна зробити наступний висновок. Кількість проблем, які сьогодні заважають органам місцевого самоврядування повноцінно працювати, не лише не зменшується, а й зростає. Водночас обмеження повноважень ще більше ускладнюють виконання нами повноважень.

У виступі Президента Асоціації І.І. Куліченка Ви відчули серйозні занепокоєння щодо майбутнього місцевого самоврядування в Україні. Адже забираються у нас повноваження, які стосуються, перш за все, розпорядження ресурсами – фінансовими, майновими та кадровими. Без них місцеве самоврядування стає непотрібним ані громадянам, ані державі.

Ще раз хочу підкреслити, що ті країни світу, які дали можливість повноцінно запрацювати місцевому самоврядуванню, забули про проблеми мов, федералізацію та нестабільність. Оскільки громада та місцева влада працюють спільно над економічним розвитком, вдосконалюють систему комунальних послуг та дбають про благоустрій у своїх населених пунктах. Ці проблеми ніколи успішно не вирішувалися на центральному рівні і чергова спроба їх замкнути на Уряді – лише марна трата часу та головний біль для керівників держави. І це вже сьогодні стає очевидним, а далі буде ще гірше.

Дивує інше. Чому наші реформатори ще не побачили, що ані реформу охорони здоров’я, ані освіти та навіть адміністративну реформу успішно провести не можна, не провівши спочатку реформи місцевого самоврядування? Для того, щоб навести порядок у системі управління та надання послуг у державі необхідно спочатку визначитися, яка влада на якій території діє, які має повноваження і чи може вона їх виконувати, чи має відповідні фінансові, майнові, інституційні та кадрові ресурси. Скажіть, - якщо хтось не може і не має ресурсу, то хіба має він владу? Звичайно, ні. Ось у такому стані сьогодні перебуває і місцеве самоврядування. Порядок у владі тоді, коли є повноваження, є територія юрисдикції цієї влади, є ресурси, щоб реалізовувати відповідні повноваження. 

Іван Іванович наводив успішний приклад реформ місцевого самоврядування у Польщі. Я скажу більше, що Китай теж пішов цим шляхом. Правда, Польща принцип самоврядності запровадила по всій країні, а Китай – локально під назвою «вільних економічних зон». Принципи одні і результат один – динамічне зростання економіки навіть у період кризи».

Ознайомитися з:

Інформаційною довідкою щодо обмеження повноважень органів місцевого самоврядування за період 2010-2011

Проблемами по сферах місцевого самоврядування, що потребують вирішення на державному рівні

Про Концепцію реформування місцевого самоврядування в Україні

Віце-президент АМУ з виконавчої роботи доповів про вкрай непросту ситуацію, яка наразі склалася у сфері місцевого самоврядування в Україні. Присутніх ознайомлено із зібраною експертами аналітичною інформацією щодо вагомих обмежень повноважень місцевого самоврядування та проблем, що потребують нагального вирішення на державному рівні по сферах: фінанси, архітектура, будівництво, земельні відносини, реєстрація прав власності на нерухоме майно, житлово-комунальне господарство, транспорт, торгівля та захист прав споживачів, облік житла, охорона здоров’я, соціальних захист населення, опіка та захист прав дітей. Наступним кроком Асоціації буде ініціатива по створенню спільних з органами державної влади робочих груп з їх якнайшвидшого вирішення.

Сьогодні насправді гостро постала потреба у здійснення широкомасштабної реформи місцевого самоврядування та унормування адміністративно-територіального устрою. «У багатьох країнах Європи до місцевого самоврядування відносяться дуже бережно. Адже воно є стимулом до економічного зростання країни, гарантує зняття цілого кола проблем з держави, які покладаються на плечі місцевого самоврядування», - зазначив Віце-президент Асоціації з виконавчої роботи.

Присутнім представлено напрацювання Асоціації – проект Концепції стратегії реформування місцевого самоврядування в Україні. «Цей документ для нас не новий, ми вже його розглядали і схвалювали три роки назад. Головна відмінність цієї останньої версії документу в тому, що він виходить із сьогоднішніх фактичних реалій та змін, які відбулися у сфері місцевого самоврядування», - зазначив М.В. Пітцик.

Концепція, вказується у тексті проекту, повинна визначити загальнодержавне бачення реформи на середньо термінову перспективу відповідно до вимог Європейської хартії місцевого самоврядування та охоплювати такі сфери:

-          інституціональну реформу місцевого самоврядування

-          адміністративно-територіальну реформу

-          децентралізацію та делегування повноважень

-          фінансову децентралізацію

-          державний нагляд за діяльністю органів місцевого самоврядування

-          інтегрування реформи місцевого самоврядування в загальну реформу публічної адміністрації

-          інфраструктуру та житлово-комунальні послуги

-          підвищення обізнаності, залученості громадян та підтримку реформи.

Для якнайшвидшого доопрацювання проекту Концепції прозвучала пропозиція об’єднати зусилля усіх трьох всеукраїнських асоціацій органів місцевого самоврядування (Асоціації міст України, Асоціації сільських та селищних рад та Асоціації обласних та районних рад) та представників Мінрегіонбуду і Уряду у роботу над цим вкрай важливим документом. «Ми хотіли б передбачити цією Концепцією ряд реперних точок для того, щоб в майбутньому органи державної влади, користуючись нею, не робили архаїчних кроків. Затвердивши таку стратегію, усім нам стане зрозуміло куди ми рухаємося, що можна робити, а що ні у підтримці чи в обмеженні прав місцевого самоврядування», - відзначив М.В Пітцик. Заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Г.М.Семчук підтвердив конструктивність ідеї створення спільної робочої групи. «Волею долі по розподілу обов’язків зараз мені доручено займатися саме цим питанням. Тому це наше спільне завдання і я з Вами», - запевнив заступник Міністра.

Надалі результат спільної роботи - Концепція реформування місцевого самоврядування – повинна бути затверджена на державному рівні. До 10 березня її буде доопрацьовано та передано до Уряду з метою якнайшвидшого формування єдиної державної політики у баченні розвитку місцевого самоврядування.

Ознайомитися з:

Проектом Концепції реформування місцевого самоврядування в Україні, розробленим АМУ

Про стан бюджетного забезпечення органів місцевого самоврядування за підсумками січня 2011 року

Обговорення питання бюджетного забезпечення місцевого самоврядування за підсумками січня 2011 року показало одностайну стурбованість міських голів цими проблемами.

Про фінансові підсумки січня та тенденції, які вже проглядаються, доповідав секретар Черкаської міської ради – В.І.Горкун. За його словами, аналіз прогнозних показників, доведених Міністерством фінансів, свідчить, що 2011 рік буде надзвичайно складним для всіх місцевих бюджетів, зокрема, і для міста Черкаси. «По-перше, відбуватимуться зміни в структурі ресурсів місцевих бюджетів.

Бюджет у 2011 році буде більш дотаційнозалежним ніж у минулому році – на 5 відс. збільшено обсяг дотації, адже ресурс по доходах, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, зменшується через виключення із переліку надходжень доходів згідно нового Бюджетного кодексу України плати за торговий патент, єдиного податку, адміністративних штрафів.  В цілому обсяг бюджетних ресурсів на виконання делегованих державою повноважень (надходження із урахуванням дотацій) залишається на рівні 2010 року.

Власні доходи бюджету зростатимуть на 30 відс. як за рахунок прогнозованого збільшення обсягів надходжень (переважно по платі за землю через збільшення відсотку зарахування до місцевих бюджетів із 75 відс. до 100 відс.), так і за рахунок зарахування починаючи з 2011 року фіксованого податку на доходи від підприємницької діяльності, адмінштрафів.

Бюджет розвитку у 2011 році матиме більше джерел наповнень – відповідного до нового Бюджетного кодексу до бюджету розвитку зараховуватиметься єдиний податок.  По місту цей додатковий ресурс сягає 20 млн.грн.

По-друге,має місце недостатній рівень забезпечення бюджетними ресурсами виконання делегованих державою повноважень.

При зростанні потреби у видатках у зв’язку із підвищенням рівня оплати праці та тарифів на енергоносії, щонайменше на 21,3 відс. до фактичних витрат 2010 року, обсяг бюджетних ресурсів на виконання делегованих державою повноважень (прогнозні надходження із урахуванням дотацій) збережений на рівні 2010 року.  При цьому, частина ресурсів загального фонду бюджетів (близько 5 відс.) визначена як цільова – на розвиток соціально-культурної сфери, а видатки на утримання галузей соціально-культурної сфери (крім видатків на культуру, молодіжні програми) скорочені Міністерством фінансів України у порівнянні із прогнозними показниками 2010 року на рівні від 3 до 7,3 відс.

За таких умов організувати у 2011 році виконання делегованих державою повноважень із дотриманням  діючих на сьогоднішній день нормативів і соціальних стандартів буде неможливо. 

На сьогоднішній день, коли вже розпочато освоєння коштів місцевих бюджетів 2011 року, нормативні документи, які встановлюють певні стандарти до надання соціальних послуг (типові штати, нормативи витрат на харчування, типові навчальні плани тощо) не переглянуті і не приведені у відповідність до тих фінансових ресурсів, які виділені місцевим бюджетам для їх забезпечення.  Більше того, продовжують прийматися нові нормативні документи, реалізація яких не скорочує бюджетних витрат, а в окремих випадках ще й потребує додаткових бюджетних ресурсів – наприклад, наказ Міністерства освіти і науки України від 09.12.2010 № 1224 «Про затвердження Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах», наказ Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 № 1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів».

При умові збереження фактичної чисельності працюючих у соціально-культурній сфері, яка була зайнята у 2010 році, очікується дефіцит коштів на заробітну плату: по галузі «Охорона здоров’я» - близько двох місячних фонди заробітної плати, по галузі «Освіта» - місячний фонд, по галузі «Фізична культура і спорт» - близько 1,2 місячних фондів, по галузі «Культура і мистецтво» - 0,6 місячного фонду оплати праці.  При цьому, питома вага видатків на захищені статті (заробітну плату працівників бюджетних установ, енергоносії, харчування, медикаменти) становить: по галузі  «Освіта»-98,3%, «Охорона здоров»я»-93,9%, «Культура і мистецтво»-81,1% від загального обсягу видатків по відповідних галузях.

Безумовно, в межах, дозволених чинним законодавством, заходи по оптимізації витрат органами місцевого самоврядування будуть проводитись.  Проте, зважаючи на розміри дефіциту, самостійно вирішити питання забезпечення видатків на оплату праці працівників бюджетних установ в повному обсязі неможливо.

Для попередження кризових явищ, які можуть виникнути в процесі виконання місцевих бюджетів, вкрай важливим є виділення місцевим бюджетам додаткових фінансових ресурсів на виконання делегованих державою повноважень та термінове приведення стандартів соціальних послуг, порядків їх надання у відповідність до фінансових можливостей.

Потребуватиме у 2011 році термінового вирішення й інше важливе питання, пов’язане із виконанням державних соціальних гарантій - забезпечення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, оскільки показники субвенції з державного бюджету, за рахунок якої фінансуються дані витрати, доведені на рівні 2010 року.  При цьому, у 2010 році було забезпечено лише половину від реальної потреби у таких видатках, що негативно вплинуло на фінансовий стан комунальних підприємств, призвело до накопичення боргів із виплати заробітної плати.

По-третє, суттєво посилюється залежність вирішення питань з утримання та ремонту місцевих доріг від розподілу урядом ресурсів, зосереджених в державному бюджеті.

У зв’язку із скасуванням податку з власників транспортних засобів, не зважаючи на збереження плати за реєстрацію транспортних засобів,  обсяги надходжень до дорожнього фонду місцевих бюджетів суттєво скорочуються – по місту на понад 88 відс.  При цьому, на сьогоднішній день додатковий ресурс місцевим бюджетам для фінансування утримання і ремонту доріг не виділений, не визначеними залишаються принципи розподілу між місцевими бюджетами 1,5 млрд.грн., які зосереджені у державному бюджеті як субвенція на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності.

По-четверте, у 2011 році суттєво знизиться доходність операцій від розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів, що негативно вплине на наповнення місцевих бюджетів.

Порядок розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках, затверджений постановою КМУ від 12.01.2011р. № 6, передбачає нові вимоги щодо відбору банків для розміщення тимчасово вільних бюджетних коштів, згідно яких розмір статутного капіталу банку має перевищувати 10 млрд.гривень.  До таких банків в Україні відносяться лише дві установи – Державний ощадний банк та Укрексімбанк, що негативно позначилося на конкуренції під час проведення конкурсу із розміщення тимчасово вільних бюджетних коштів і як наслідок – відсоткові ставки, запропоновані банками, на третину нижчі від тих, за якими розміщувалися бюджетні кошти у грудні 2010 року.

По-п’яте, продовжує залишатися недосконалим порядок покриття тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, що не дозволяє у весняно-літній період – час найбільшого навантаження бюджетів захищеними виплатами (заробітною платою, відпускними, матеріальними допомогами на оздоровлення), забезпечувати необхідне фінансування інших важливих заходів – у сфері житлово-комунального господарства, проведення заходів з оздоровлення дітей, ремонтів та ін.

Порядок покриття тимчасових касових розривів місцевих бюджетів на 2011 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1204, не зазнав суттєвих змін у порівнянні із попередніми роками.  Як і раніше: на погашення отриманої з єдиного казначейського рахунку позики необхідно буде направляти щодня не менше 80 відс. надходжень, а сам розрахунок касового розриву передбачає, що із зобов’язань по досить обмеженому переліку захищених статей видатків (по 10 кодах видатків) вираховуються залишки коштів на всіх рахунках розпорядників бюджетних коштів (тобто по більше ніж 18 кодах видатків), що у зв’язку із тривалим (не менше двох днів) проходженням платежів через систему казначейства унеможливлює отримання позики в реально необхідних обсягах.

Для вирішення проблем, пов’язаних із тимчасовою (сезонною) неплатоспроможністю місцевих бюджетів, важливим є внесення змін до Порядку покриття тимчасових касових розривів, у першу чергу щодо зменшення розміру щоденних відрахувань на погашення позики з 80 відс. до 30 відс., а також щодо врахування залишків коштів розпорядників коштів не по всіх рахунках, а лише по тих, де обліковуються захищені видатки.

Продовжує також залишатися недостатнім обсяг надання субвенції з Держбюджету на компенсацію за передбачені державою пільги на соціально-економічний розвиток регіону. У минулому році на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку до бюджету Черкас надійшла субвенція в сумі 3 млн.грн., але вона була використана лише на рівні 2,3 млн.грн., 700 тис.грн – було повернуто до Державного бюджету, тому що по деяких об’єктах кошти надійшли лише в жовтні місяці і використати кошти було неможливо. На виконання п.7 Постанови КМУ від 15.01.2011 №42, ми надали Уряду свої пропозиції щодо фінансування переліку пріоритетних об’єктів соціально-економічного розвитку міста.

У зв’язку із розширенням відповідно до Бюджетного кодексу України переліку доходів бюджету розвитку, а саме – зараховуванням починаючи з 2011 року єдиного податку, ресурс бюджету розвитку, безперечно, буде збільшуватися (по бюджету міста Черкаси Міністерством фінансів України прорахована очікувана сума складає близько 20 млн.грн.).  Проте, у зв’язку із погіршенням умов здійснення діяльності на спрощеній системі оподаткування, наразі відбувається зменшення кількості платників єдиного податку (перехід суб’єктів господарювання на загальну систему оподаткування з мінімальною сплатою податків до бюджету), що відповідно негативно позначиться і на очікуваних надходженнях до бюджету розвитку.

Тож для покращення наповнення бюджету розвитку доцільно булоб:

по-перше, передбачити зарахування до бюджету розвитку місцевих бюджетів 10 відс. від податку на прибуток суб’єктів господарювання (крім податку на прибуток підприємств комунальної власності);

по-друге, зняти обмеження щодо здійснення органами місцевого самоврядування запозичень до бюджету розвитку.

Таким чином, незважаючи на оновлення законодавчої бази, яке вже відбулося на сьогоднішній день, перелік проблем формування та виконання місцевих бюджетів залишається достатньо численним і потребує термінового розв’язання». 

Доповнила доповідача Н.В. Джуган, Директор департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради, член Правління Асоціації фінансистів України. За її словами: «Великим надбанням місцевого самоврядування був Бюджетний кодекс. Коли ми його розробили – це була справді революція у питаннях розвитку місцевого самоврядування. Але пройшли роки – і ми стали перед необхідністю змін. 10 років ми лобіювали зміни до Бюджетного кодексу. Наприкінці минулого року – ми отримали зміни в бюджетному законодавстві. Разом з отриманими позитивними зрушеннями, які стосуються наповнення бюджетів розвитку, ми також отримали великі проблеми з фінансуванням делегованих державою повноважень. І вони так і залишились. Тобто, відбуваються якісь дивні узгодження-узгодження, а потім на виході ми отримуємо знову ж таки неврахування інтересів місцевого самоврядування».

Вимоги та позиція органів місцевого самоврядування, на думку Н.В. Джуган повинні залишитися такими ж як були: «10% від податку від прибутку підприємств, крім комунальної форми власності, повинні спрямовуватися в бюджет розвитку. Адже сьогодні, зарахування примарного єдиного податку, кількість платників якого, за останніми даними фінансистів міст обласного значення, зараз кардинально зменшується, - це примарний ресурс для бюджетів».

Як відомо, розпочалось планування бюджетів на наступний 2012 рік. Пані Джуган відзначила:  «Ризиком на наступний рік є податок на нерухомість. Прогноз для середніх міст, яким є і місто Черкаси із 300 тис. жителів – ми не отримаємо жодної копійки від податку на нерухомість. Такого житлового фонду, який складає базу оподаткування цього податку – у місті немає. Так само примарним є суб’єкт оподаткування. Це знову ж таки ризики, які ми закладаємо у бюджет 2012 року. І таких проблем – дуже багато. Ми готові говорити, що країна живе складно в цей період, ми готові оптимізувати видатки, але ми готові це роботи, коли держава – буде плечем та опорою».Нагадаємо, 10 лютого Національний конгрес місцевого самоврядування України подав до Уряду спільні пропозиції щодо врахування місцевих та регіональних інтересів при підготовці Декларації цілей та завдань бюджету на наступний бюджетний період (відповідно до ст. 20 Закону «Про асоціації органів місцевого самоврядування»).

Ознайомитися з:

Пропозиціями Національного конгресу місцевого самоврядування України до Декларації цілей та завдань бюджету на 2012 рік

За результатами обговорення, міські голови одностайно підтвердили недостатність бюджетного забезпечення органів місцевого самоврядування за підсумками січня 2011 року.Бюджети в середньому виконуються на рівні 30-60%. Прозвучала інформація, що максимальний показник виконання на рівні сільських, селищних рад – 80%, мінімальний – 36%.

Одночасно, Міністерство фінансів інформує про перевиконання місцевих бюджетів. Представник Міністерства фінансів - Г.В. Карп, Директор департаменту місцевих бюджетів доповіла: «Дані щодо виконання місцевих бюджетів за січень-лютий 2011 свідчать про те, що місцеві бюджети виконуються. Як по доходах, так і по видатках. На сьогодні простроченої кредиторської заборгованості по виплаті заробітної плати немає. Доходи місцевих бюджетів перевиконані на 105,9%. Що стосується фінансування делегованих державою повноважень, то дані, представлені сьогодні Правлінням підлягатимуть детальному аналізу. За офіційними даними Міністерства, дефіцит фінансування на заробітні плати складає всього 1,6 млрд.грн, а не 20 млрд.грн – за даними Асоцації. Тобто ці розрахунки слід узгодити».

Реакцію присутніх членів Правління висловив міський голова Українки П.Г.Козирєв: «Вам не здається, що зараз проявилась одна із причин чому приймаються такого роду бюджетні рішення. Виявляється у нас в країні два життя: одне – красиве і успішне, де бюджети виконуються на рівні 105,9%, а інше – справжнє та реальне, де бюджети виконуються на рівні 30-60%. Пора вже закінчувати ці «подвійні бухгалтерії». Державні рішення повинні прийматися на коректній і реальній інформації».

Міські голови одностайно підтвердили свою рішучість у ініціюванні за підсумками першого кварталу 2011 року Звернення до вищого керівництва країни щодо необхідності перегляду Державного бюджету.

Про вирішення проблемних питань у галузі теплоенергетики

Неабияк гостро органи місцевого самоврядування та територіальні громади відчувають проблеми у галузі теплоенергетики. Доповідав щодо проблемних питань у галузі теплоенергетики І.А. Михайлюк, перший заступник Вінницького міського голови.

Прийнята для забезпечення повноцінних розрахунків за природний газ Постанова Уряду від 3 грудня 2008 року №1082 «Питання удосконалення схем розрахунків за використання електричної енергії та природного газу», на практиці не лише не досягла поставленої мети, а й взагалі ставить під загрозу своєчасну сплату податків та обов’язкових платежів, виплату заробітної плати, виконання договірних зобов’язань з постачальниками інших енергоресурсів, виконання комплексу технічних заходів із забезпечення безаварійної експлуатації устаткування та не враховує державну політику у сфері тарифоутворення на житлово-комунальні послуги.

Зважаючи на це, задля забезпечення розрахунків за спожитий природний газ в повному обсязі, а також стабільного забезпечення теплом жителів всіх українських територіальних громад, Правління АМУ прийняло рішення звернутися до Прем’єр-міністра України з проханням підтримати пропозиції органів місцевого самоврядування щодо шляхів вирішення проблем у сфері теплоенергетики. У Зверненні йдеться про такі необхідні для врегулювання ситуації заходи:

- визначити в Державному бюджеті джерело компенсації різниці в тарифах в сумі 5,8 млрд.грн. і затвердити механізм її виділення;

- передати функції із визначення алгоритму розщеплення коштів на розподільчому рахунку державному органу, який є регулятором ринку комунальних послуг, в особі НКРЕ, та внести відповідні зміни до постанови КМУ від 3 грудня 2008 року №1082, які б закріпили механізм визначення відсотку відрахування коштів з розподільчих рахунків підприємств теплоенергетики з урахуванням оплати спожитих енергоносіїв, сплати податків і загальнообов’язкових платежів, виплати заробітної плати, поточного ремонту та різниці в тарифах;

- доручити державному регулятору ринку комунальних послуг в Україні в особі НКРЕ встановити поетапне планове збільшення тарифів на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії до економічно обґрунтованого рівня;

- ліміти на постачання природного газу підприємствам комунальної теплоенергетики коригувати відповідно до рівня оплати за попередній місяць;

- сприяти прискоренню ухваленню Закону України «Про списання пені і штрафів, встановлення мораторію на нарахування підприємствам житлово-комунального господарства штрафних та фінансових санкцій в разі наявності заборгованості населення за житлово-комунальні послуги»;

- внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2006 року №955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії» в частині застосування при розрахунку тарифів даних фінансової, а не податкової звітності;

- впровадити дієвий механізм щодо примусового стягнення заборгованості за теплопостачання шляхом внесення змін до Закону України «Про державну виконавчу службу».

Ознайомитися із:

Зверненням АМУ до Прем’єр-міністра України щодо вирішення проблем у сфері теплоенергетики

Нагального вирішення у сфері потребує проблема подвійного підходу до встановлення цін на електроенергію для населення, яке проживає в будинках, що обслуговуються ОСББ, ЖБК та ЖБТ. До відома, з 1 лютого вступили в дію нові диференційовані тарифи на електроенергію, що відпускається населенню (постанова НКРЕ України від 13.01.2011 року №8). Ця постанова ставить споживачів у нерівні умови та провокує соціальне невдоволення.

Так за новими тарифами на електроенергію населення, яке проживає у будинках, в яких створені об’єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи та житлово-будівельні товариства (ОСББ, ЖБК та ЖБТ) повинно сплачувати за електроенергію на рівні юридичних осіб. В той же час, населення, яке проживає у будинках приватної та комунальної власності, сплачує за електроенергію на 26% менше.

Такий подвійний підхід до встановлення цін на електроенергію дискримінує різні категорії громадян та ставить під загрозу реалізацію Загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009 – 2014 роки, якою передбачено до 2014 року перевести 70% багатоквартирного житлового фонду в обслуговування ОСББ.

Задля вирішення цього питання Правління Асоціації прийняло рішення звернутися до Прем’єр-міністра України з проханням:

  • встановити тариф на електроенергію для населення, яке проживає в будинках, що обслуговуються ОСББ, ЖБК та ЖБТ на рівні тарифу для населення, яке проживає в будинках приватної та комунальної власності;
  • прирівняти тариф та ліміти споживання електроенергії для населення, яке проживає у населених пунктах, де відсутнє централізоване постачання гарячої води, до категорії населення, яке проживає в будинках, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами або електроопалювальними  установками.

Ознайомитися з:

Зверненням АМУ до Прем’єр-міністра України щодо уникнення подвійного підходу у встановленні цін на електроенергію

Про спрощення процедури зовнішніх запозичень органами місцевого самоврядування

Наступна піднята в обговоренні членів Правління проблема – необхідність внесення змін до бюджетного законодавства задля спрощення процедури здійснення місцевих запозичень органами місцевого самоврядування. Доповідав з цього питання секретар Рівненської міської ради Є.В. Грещук.

Як відомо, сьогодні органам місцевого самоврядування бракує власних ресурсів для реалізації проектів інфраструктурного розвитку. Частка капітальних видатків місцевих бюджетів з 13,3 % на кінець 2008 року знизилася до 6,5 % за підсумками дев’яти місяців 2010 року. При цьому доступ органів місцевого самоврядування до ресурсів комерційних банків є обмеженим через значні розміри середньозваженої ставки за кредитами у національній валюті (близько 14%). З огляду на це, суттєво підвищується потреба в  зовнішніх запозиченнях від міжнародних фінансових організацій (МФО) та установ. Вони мають можливості та бажання фінансувати проекти місцевого розвитку в Україні та є надійним джерелом для забезпечення розвитку місцевої інфраструктури. Порівняно з умовами вітчизняних комерційних кредиторів, вартість запозичень від іноземних кредиторів є істотно нижчою, а терміни запозичення довшими. Таким чином, в сучасних реаліях запозичення від МФО та іноземних державних фінансових установ є чи не єдиним реальним джерелом фінансування міських проектів інфраструктурного розвитку.

Однак, відповідно до Меморандуму між Україною та МВФ щодо економічної та фінансової політики, пріоритетом держави є скорочення загального дефіциту сектору державного управління на 3,5% – у 2011 році та на 2,5 % – у 2012 році, що також передбачає обмеження дефіциту місцевих бюджетів. Після підписання Меморандуму Міністерство фінансів повністю припинило погодження місцевих запозичень за винятком окремих проектів, пов’язаних з Євро-2012. Такі дії Мінфіну вже призвели до згортання проектів з енергозбереження у містах Острозі та Рівному, хоча їх економічна ефективність щорічно становила 0,2 млн. грн. та 0,5 млн. грн. відповідно, а відсотки за кредитами – 6%  та 3% річних.

Така ж ситуація, відзначила Н.В. Джуган, і в місті Черкаси, яке не може сьогодні отримати ресурси за зовнішніми запозиченнями, як це можуть зробити великі міста. «Обмеження щодо чисельності мають бути зняті, адже зараз чи не єдиний вихід – шукати дешеві кредити та ресурси для розвитку місцевих громад», - додала вона.

Окрім такого неофіційного мораторію Міністерства фінансів існують і інші юридичні перешкоди для здійснення містами запозичень. Зокрема, Бюджетним кодексом України встановлено обмеження муніципального боргу та гарантій до 100% середньорічної прогнозованої суми надходжень до бюджету розвитку, необхідність підкріплення зворотними гарантіями та заставою активів та інше.

Асоціація міст України направила лист до Комітету з економічних реформ при Президентові України щодо необхідності спрощення  процедур здійснення зовнішніх запозичень до місцевих бюджетів та зміцнення кредитоспроможності українських міст. Головна вимога – надати можливість отримувати зовнішні запозичення міськими радами міст-обласних центрів та міст з чисельністю населення понад двісті тисяч жителів. Адже в діючій редакції стоїть обмеження для міських рад міст з чисельністю населення понад п’ятсот тисяч жителів. Пропозиції змін до постанови Кабінету Міністрів від 24.02.2003 № 207 «Про затвердження порядку здійснення запозичень до місцевих бюджетів» Асоціація розробила спільно з Інститутом бюджету та соціально-економічних досліджень.

Правління Асоціації прийняло рішення докласти усіх можливих зусиль до забезпечення розгляду та вирішення цього питання з урахуванням інтересів міст.

Ознайомитися з:

Пропозиціями АМУ щодо змін до Бюджетного кодексу України про спрощення здійснення місцевих запозичень

Про розробку законопроекту про муніципальну міліцію

Актуальним є сьогодні питання розробки законодавства про муніципальну міліцію. Прокоментував стан роботи у цьому напрямі заступник Міністра внутрішніх справ України В.І. Ратушняк. Перш за все, він зазначив, що поряд з усіма іншими піднятими проблемами, питання охорони громадського порядку та громадян теж є важливим та загальним для усіх міст. «Це та сфера, ігнорувати яку не можна. На жаль, сьогодні фінансування органів внутрішніх справ не дозволяє нам хоча б поновити ту кількість особового складу, яка була 10-15 років назад. За останніх 15 років скорочено близько 13 тис. особового складу патрульних служб. Це ж стосується дільничних інспекторів і міліції.

Ситуація зараз така. Із 1300 районів та селищ міського типу, в 300 – взагалі немає працівника міліції, мається на увазі патрульно-постової служби. В інших – така служба складає до 10 чоловік.Такий стан справ просто неприпустимий.

Тому законодавчу базу потрібно напрацьовувати. Це обов’язково слід проводити за участі представників органів місцевого самоврядування, спеціалістів Асоціації. Адже міліція громадської безпеки – це та міліція, яка працює з представниками і місцевого самоврядування».

У січні, повідомив заступник Міністра, вже проведено круглий стіл за участі представників Асоціації, де піднімалося питання створення місцевої міліції. Представники АМУ висловилися про своє бачення організації цієї служби, надали рекомендації. Тобто робота з напрацювання законодавчої бази з цього питання ведеться вже давно. За результатами обговорення, вирішено було створити робочу групу із залученням представників АМУ.

І.І. Куліченко підтвердив, що найближчим часом після отримання усіх напрацьованих до цього часу документів, спільна робота розпочнеться. Також він навів приклад міста Дніпропетровська, де вже створено КП «Муніципальна гвардія». Це підприємство, утримання якого є на 30% дешевшим, ніж утримання міліції, займається охороною комунальних підприємств.

Про порядок розподілу субвенції місцевим бюджетам на розвиток вулиць і доріг комунальної власності

Члени правління заслухали доповідь Чернівецького міського голови М.Т. Федорука щодо порядку розподілу субвенції місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, встановлення тарифів на транспортні послуги та компенсації вартості пільгових перевезень окремих категорій громадян.

Представник Міністерства фінансів  - Г.В. Карп, Директор департаменту місцевих бюджетів, пообіцяла передати стурбованість міських голів саме з цього виду субвенції на утримання доріг комунальної власності керівництву Міністерства фінансів, зокрема, щодо поточних видатків на ремонт доріг.

За підсумками обговорення вирішено було повторно звернутися до Прем’єр-міністра України з проханням при підготовці змін до Закону «про Державний бюджет України на 2011 рік» за підсумками першого кварталу передбачити субвенцію місцевим бюджетам на утримання та поточний ремонт вулиць і доріг комунальної власності та затвердити порядок її розподілу з урахуванням площі твердого покриття доріг та кількості зареєстрованих транспортних засобів у відповідних населених пунктах.

Відповідно до прийнятого Правлінням АМУ рішення, органам місцевого самоврядування також рекомендовано звернутися до Прем’єр-міністра України щодо необхідності компенсації місцевим бюджетам втрат внаслідок відміни податку з власників транспортних засобів, кошти з якого направлялися на будівництво, реконструкцію та утримання вулиць і доріг у населених пунктах, що належать до комунальної власності.

Ознайомитися із:

Зверненням АМУ до Прем’єр-міністра України щодо виділення субвенції

Про розмежування земель державної та комунальної власності

Члени Правління Асоціації заслухали доповідь Радника АМУ з питань земельних відносин Л.Я. Новаковського щодо проблем, які існують у сфері розпорядження земельними ресурсами та розмежування земель державної та комунальної власності.

Насамперед, неприйнятним слід вважати проект Закону «Про внесення змін до Земельного кодексу (щодо посилення контролю держави за розпорядженням землями державної власності в межах населених пунктів)», розроблений Міністерством аграрної політики та продовольства. Нагадаємо, згідно з цим документом передбачаються передача повноважень з розпорядження землями в населених пунктах (крім міста Києва і Севастополя, міст обласного і республіканського значення) від органів місцевого самоврядування до державних адміністрацій. Тобто сільські, селищні, міські (міст районного значення) ради будуть позбавлені права розпоряджатися землею і фактично усунуться від управління територіями.

Справедливо, що представники органів місцевого самоврядування та Асоціація міст України вважають таку пропозицію неприйнятною, більше того, - неконституційною. Оскільки згідно з ст. 142 Конституції України, земля є основним матеріально-фінансовим ресурсом місцевого самоврядування. Позбавляючи його права розпоряджатися нею, Уряд усуне сільські, селищні, міські ради від функцій управління територіями. Крім того, позбавлення прямих представників територіальної громади – депутатів місцевих рад – права розпорядження землями обмежить прозорість прийняття рішень, призведе до зловживань та значно погіршить якість надання адміністративних послуг населенню.

Розробники законопроекту аргументують, що така передача повноважень до органів виконавчої влади дозволить прискорити процес розмежування земель державної та комунальної власності, який органи місцевого самоврядування свідомо стримують. За висновками експертів АМУ, цей аргумент є недостовірним, оскільки органи місцевого самоврядування не менше ніж органи виконавчої влади зацікавлені у прискоренні розмежування земель.

Саме про це і йдеться у прийнятому членами Правління Зверненні АМУ до Президента України. Зокрема вказується, що Асоціація підтримує позицію Глави держави щодо необхідності невідкладного запровадження в Україні прозорого ринку землі. Проте, запровадження цивілізованого земельного ринку неможливе без чіткого визначення власника землі, зокрема, розмежування земель державної та комунальної власності. Формування земель комунальної власності вкрай потрібне не лише як конституційний захід подальшого розвитку місцевого самоврядування в країні, але й як необхідна передумова реформування власності на землю взагалі.

За інформацією Асоціації, для формування земель комунальної власності потрібно розмежувати 29,3 млн. гектарів землі. На сьогоднішні день, з початку процесу розмежування у 2006 році, розмежовано близько 200 тис. гектарів. У разі проведення робіт такими темпами, вони можуть бути завершені через 585 років.

Вагомою перепоною, вказується у Зверненні, у процесі розмежування є недосконалість чинної нормативно-правової бази, надзвичайна ускладненість процесу та відсутність коштів на розробку проектної документації. Так, вартість всього обсягу проектно-розвідувальних робіт складає 1,3 млрд. грн., проте до цього часу Державна програма розмежування земель державної та комунальної власності не розроблена, а відповідні кошти в Державному бюджеті не передбачені.

У такій ситуації Асоціація, зважаючи на те, що наразі згідно з чинним законодавством землями в межах населених пунктів розпоряджаються органи місцевого самоврядування та через відсутність коштів на розмежування, пропонує законодавчо встановити, що в межах населених пунктів всі землі (крім приватних) є юрисдикцією органів місцевого самоврядування. Згодом, протягом п’яти років органи місцевого самоврядування, могли б визначити земельні ділянки, які передаються у державну власність, оформивши це відповідними документами.

Ознайомитися з:

Зверненням АМУ до Президента України щодо формування земель територіальних громад сіл, селищ та міст

Про скорочення штатів органів місцевого самоврядування

Віце-президент АМУ з виконавчої роботи М.В. Пітцик озвучив позицію Асоціації міст України з приводу внесення до Уряду проекту Постанови КМУ «Про типові штати органів місцевого самоврядування». Асоціація стурбована пропозиціями щодо скорочення апаратів сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів та виконавчих органів на 30 – 50 відсотків.

Окрім цього, запропонований проект Постанови суперечить положенням ч.5 ст.10, п.5 ч.1 ст.26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими Кабінетом Міністрів встановлюється лише загальна чисельність працівників органів місцевого самоврядування, а затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів належить до виключної компетенції ради. Бюджетний кодекс України для розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів також передбачає визначення нормативу кількості працівників органів місцевого самоврядування в розрахунку до кількості населення. Не відповідає Постанова і вимогам міжнародних норм, зокрема, Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Верховною Радою України, в ч. 1 ст. 6 якої чітко визначено, що органи місцевого самоврядування мають можливість визначати свої власні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб та необхідності забезпечення ефективного управління.

Також варто зазначити, що більшість працівників органів місцевого самоврядування виконують функції, пов’язані з реалізацією делегованих державою повноважень. Передбачене проектом Постанови скорочення зумовить значне погіршення рівня якості надаваних громадянам життєвонеобхідних послуг, особливо, у сферах соціального захисту, охорони здоров’я, освіти. Органи місцевого самоврядування змушені будуть ліквідувати відділи та управління, які, на сьогоднішній день, опікуються зазначеними питаннями.

Асоціація міст України звернулася до Прем’єр-міністра України з проханням підтримати позицію місцевого самоврядування та відхилити проект постанови Кабінету Міністрів України «Про типові штати органів місцевого самоврядування» з метою уникнення можливих негативних соціальних проявів та забезпечення ефективного управління на місцевому рівні.

Правління АМУ у своєму рішенні визнало неприйнятним скорочення апаратів органів місцевого самоврядування, оскільки це погіршить рівень якості надаваних громадянам життєво необхідних послуг, особливо, у сферах соціального захисту, охорони здоров’я та освіти. Правління вирішило докласти усіх зусиль аби не допустити прийняття цього проекту Постанови КМУ.

Ознайомитися з:

Таблицею (штатною чисельністю органів місцевого самоврядування у 2010 році та скороченням відповідно до Постанови)

Проектом Постанови КМУ «Про типові штати органів місцевого самоврядування» з додатками

Про стан розгляду у парламенті Закону № 2788

З приводу стану розгляду Верховною Радою України проекту Закону «Про облік та технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації» (№2788) доповідав Віце-президент АМУ з виконавчої роботи М.В. Пітцик. Проектом пропонується внести зміни до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими облік та технічна інвентаризація об’єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, належать до власних повноважень органів місцевого самоврядування. 3 лютого проект Закону прийнято у першому читанні.

Правління Асоціації прийняло рішення здійснити всі необхідні заходи щодо забезпечення прийняття цього законопроекту в другому читанні та в цілому.

Ознайомитися з:

Довідкою АМУ щодо проекту Закону №2788

Організаційні питання

Наостанок, Члени Правління Асоціації розглянули організаційні питання діяльності Асоціації міст України. Зокрема, затверджено План роботи АМУ на 2011 рік. Також задля підвищення ефективності роботи, відповідно до рішення Правління, утворено постійні комісії Правління Асоціації за найважливішими сферами розвитку місцевого самоврядування.

Ознайомитися з:

РІШЕННЯМИ ПРАВЛІННЯ АМУ, прийнятими на засіаданні 1 березня 2011 року

Дивитися фотогалерею

Всі новини