16.06.2016
Законопроект, що пропонує зараховувати податок на доходи фізосіб до місцевого бюджету за податковою адресою платника податків, потребує доопрацювання
Версія для друкуВерсія для друку

переконані в АМУ. Відповідний лист надіслано в парламентський Комітет з питань бюджету

Асоціація міст України розглянула законопроект «Про внесення змін до статті 64 Бюджетного кодексу України (щодо зарахування податку на доходи фізичних осіб до відповідного місцевого бюджету за податковою адресою платника податків-фізичної особи)» (№4366).

Проект пропонує внести зміни до статті 64 Бюджетного кодексу України щодо надання права фізичній особі звернутися з заявою до свого податкового агента про спрямовування податку на доходи фізичних осіб за його податковою адресою.

Перш за все, експерти АМУ відзначили ряд технічних недолівків законопроекту. Зокрема, в порівняльній таблиці назва статті 64 Бюджетного Кодексу України зазначена не вірно. Окрім цього, пропоновані зміни за своїм змістом частково дублюють діючі норми статті 64 Кодексу. Оскільки стаття вже визначає, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) фізичною особою, яка отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, зараховується до відповідного бюджету за податковою адресою такої фізичної особи.

Варто нагадати, що згідно з принципом збалансованості закріплення за бюджетами певних доходів здійснюється з урахуванням видаткових повноважень, які фінансуються з відповідних бюджетів.

Провівши аналіз законопроекту №4366, експерти АМУ висловили ряд суттєвих зауважень до прийняття законопроекту, який:

  • ускладнить та збільшить витрати на адміністрування цього податку;
  • спричинить складність його прогнозування;
  • містить ризики щодо розбалансування бюджетів, адже платник податку на доходи фізичних осіб може пред’явити вимогу щодо зміни зарахування ПДФО протягом бюджетного періоду. Відповідно, жоден місцевий фінансовий орган не зможе прорахувати надходження податку з фізичних осіб;
  • призведе до необхідності оформлення податковим агентом – юридичною особою окремих платіжних доручень для кожного з бюджетів (замість одного платіжного доручення необхідно буде оформити декілька), що призведе до збільшення витрат часу на оформлення документів та сплату податків, складнощів у ведені обліку, нарахування та сплати податку як з боку контролюючих органів так і з боку податкових агентів;
  • суперечить нормам ст. 176 Податкового кодексу України. Відповідно до пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, мають статус податкових агентів, зобов’язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

До того ж, зазначають в АМУ, наразі в Україні запроваджено новий механізм бюджетного регулювання – горизонтальне вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів, при розрахунку якого враховуються надходження податку на доходи фізичних осіб на одного жителя та рівень податкоспроможності відповідного бюджету. Таким чином, наразі вже здійснюється перерозподіл податку на доходи фізичних осіб між місцевими бюджетами.

Враховуючи недоліки законопроекту, Асоціація звернулася до парламентського Комітету з питань бюджету з пропозицією повернути законопроект №4366 на доопрацювання.

 

 

Всі новини